Юлия Блохина, старший юрист компании «Центр Защиты Прав»
Крупная торговая компания столкнулась с мошеннической схемой. В службу приема заказов обратился потенциальный клиент, который хотел заключить договор, чтобы как можно скорее оформить заявку на отгрузку товаров на солидную сумму. Служба безопасности проверила потенциального покупателя по всем общедоступным базам данных (исполнительные производства, судебные дела, налоговые отчисления и нарушения и т.д.). По результатам проверки выяснили, что покупатель с безупречной репутацией, поэтому договор подписали с выгодными условиями сотрудничества, включая отсрочку платежа.
Товар клиенту отгрузили по заявке, в которой был указан адрес, где продукцию отгрузили с одной машины в другую. Сделка состоялась, менеджер по продажам доволен выполнением плана и предстоящей премией, но до наступления дня расчетов. Денег от покупателя нет, на связь он не выходит. По регламенту работы должнику направили досудебную претензию, на которую ответа не было.
Тогда поставщик обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
На суде появляется настоящая компания, на реквизиты которой оформили договор поставки и отгрузочные документы на товар. Эта компания заявляет, что никакого договора с поставщиком не заключала, товар не заказывала, соответственно, его не получала. В ходе разбирательств на суде и за его пределами выяснилось, что мошенники воспользовались учредительными документами компании и, действуя под ее видом заключили договор и получили товар, а перегрузив товар «с борта на борт» уехали в неизвестном направлении. Кроме того, оказалось, что печать на товаросопроводительных документах, в договоре поставки, а также подпись генерального директора не соответствовали реальной печати и подписи. Обе компании направили заявление в полицию, но им отказали в возбуждении уголовных дел. Основной довод — это гражданско-правовые отношения.
Обжегшись на таких «покупателях» торговая компания пересмотрела политику проверки службой безопасности потенциального покупателя. Теперь, помимо уставных документов поставщик запрашивает в обязательном порядке копии паспорта директора, образец его подписи, договор аренды помещений, либо правоустанавливающие документы на помещение, где располагается потенциальный клиент, бухгалтерскую и налоговую отчетность с отметками о получении налоговыми органами, представители поставщика выезжают на адреса покупателя, знакомятся с руководством и представителями компании дабы точно установить личность руководителя и представителей т.д.
Уровень мошенников растет, и они придумывают новые схемы обмана, которые необходимо вовремя распознать, чтобы не попасться на них, поэтому проверку контрагента невозможно переоценить. Если возникают сомнения в достоверности сведений, представленных контрагентом на проверку, лучше отказать ему в сотрудничестве, чем потом терпеть убытки.
Крупная торговая компания столкнулась с мошеннической схемой. В службу приема заказов обратился потенциальный клиент, который хотел заключить договор, чтобы как можно скорее оформить заявку на отгрузку товаров на солидную сумму. Служба безопасности проверила потенциального покупателя по всем общедоступным базам данных (исполнительные производства, судебные дела, налоговые отчисления и нарушения и т.д.). По результатам проверки выяснили, что покупатель с безупречной репутацией, поэтому договор подписали с выгодными условиями сотрудничества, включая отсрочку платежа.
Товар клиенту отгрузили по заявке, в которой был указан адрес, где продукцию отгрузили с одной машины в другую. Сделка состоялась, менеджер по продажам доволен выполнением плана и предстоящей премией, но до наступления дня расчетов. Денег от покупателя нет, на связь он не выходит. По регламенту работы должнику направили досудебную претензию, на которую ответа не было.
Тогда поставщик обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
На суде появляется настоящая компания, на реквизиты которой оформили договор поставки и отгрузочные документы на товар. Эта компания заявляет, что никакого договора с поставщиком не заключала, товар не заказывала, соответственно, его не получала. В ходе разбирательств на суде и за его пределами выяснилось, что мошенники воспользовались учредительными документами компании и, действуя под ее видом заключили договор и получили товар, а перегрузив товар «с борта на борт» уехали в неизвестном направлении. Кроме того, оказалось, что печать на товаросопроводительных документах, в договоре поставки, а также подпись генерального директора не соответствовали реальной печати и подписи. Обе компании направили заявление в полицию, но им отказали в возбуждении уголовных дел. Основной довод — это гражданско-правовые отношения.
Обжегшись на таких «покупателях» торговая компания пересмотрела политику проверки службой безопасности потенциального покупателя. Теперь, помимо уставных документов поставщик запрашивает в обязательном порядке копии паспорта директора, образец его подписи, договор аренды помещений, либо правоустанавливающие документы на помещение, где располагается потенциальный клиент, бухгалтерскую и налоговую отчетность с отметками о получении налоговыми органами, представители поставщика выезжают на адреса покупателя, знакомятся с руководством и представителями компании дабы точно установить личность руководителя и представителей т.д.
Уровень мошенников растет, и они придумывают новые схемы обмана, которые необходимо вовремя распознать, чтобы не попасться на них, поэтому проверку контрагента невозможно переоценить. Если возникают сомнения в достоверности сведений, представленных контрагентом на проверку, лучше отказать ему в сотрудничестве, чем потом терпеть убытки.